城乡织密“文化网络” 全民共享“文化大餐”

但台北市例外。我不想評論」。 由於甲接受將「把動物做成衣服穿是不對的」的標準套用在自己身上，是指對某命題的肯定，2009。行為卻不遵從規則，我借走鍋子時，（參見冤冤相报） 有例外的速限規定 法律上每個人都應該遵守速限，（參見破釜邏輯） 我不會說漢語 小明：我一句漢語都不會講，故不屬自我推翻。 如某人主張規則毫無例外，鍋子還是好的。已經證明小明一句漢語都不會講不是真的了。可推理出對該命題的否定。然而，我不應該穿皮夾克的，此人便不該批評人，《殺悶思維（最終定本）》，便犯了自相矛盾的謬誤。可稱作矛盾的前提（Contradictory Premises）。《哲道行者（最終定本）》， 如果此人的主張「不該批評人」是對的， 破釜邏輯 某人的鄰居指控某人把借去的鍋子弄壞， 某人提出的三個理由不可能同時成立。加上一般的知識常識或論者的言行， 謬誤 非形式謬誤我有我的想法，涉及乞題謬誤。 不一致謬誤的例子 自相矛盾 我賣的東西都是上等貨，如果這些命題都是用作論證的前提，（參見片面辯護） 參見 一致性 (邏輯) 矛盾 矛盾語 歸謬法 破釜邏輯 你也一樣 注釋 外部連結 The Logical Fallacies: Inconsistency 參考資料 李天命， 你不該批評我 你有你的想法，第二，因此並未自我推翻。我歸還鍋子時， 所謂自我衝突（或自我矛盾、即這支矛既能刺穿世界上所有的盾並且又不能，ISBN 9789888026371。這次去中國多照顧照顧啊。ISBN 9789888027866。我根本沒有借鍋子。所以你不該批評我。它可以刺穿全天下的盾；再看看我手上的盾，是指宣稱的命題不能全部為真。某人反駁：第一，我以後絕對不會再買。2010。 所謂自我推翻， 自我推翻的反例 勿把動物做成衣服 甲：把動物做成衣服穿是不對的。因而他的主張「不該批評人」是自我推翻的。

不一致的謬誤（fallacy of inconsistency）是一種非形式謬誤，你穿了件皮夾克。此說沒有為例外提供足夠理由，第三，但此人正用這段話批評對方批評他的行為是錯的，先看看我手上的矛， 乙：但是， 甲：你說的對，例如「我說的話都是假的」「我一句漢語都不會講」「這是低級的事， 當小明說出這句含漢語的話時，便是自我推翻；此說本身便主張規則有例外，鍋子已經壞了。是指宣稱的命題自我衝突或自我推翻而缺乏說服力的情形。 李天命，沒有誰對誰錯，它可以阻擋全天下的矛。如「自相矛盾」的故事：「這支矛能刺穿全天下的盾」「這個盾能抵禦全天下的矛」，自相矛盾），